Opiniones de EcoRallyRACC; una buena idea con un mal final

María, debo pedirte disculpas. Yo no leí ese comentario eliminado por cel moderador que he pedido que se recuperara y que queda publicado de nuevo. Obviamente discrepo de tu interpretación y asumo el artículo tal como está escrito. Por otra parte, lo sucedido me parece lo bastante grave como para que suponga el tema central del artículo, independientemente del resultado de unos o de otros. E insisto que el año pasado fui igual de crítico que este año con el sistema de verificación, que entonces me benefició. Y tengo intención, si puedo, de participar en la tercera edición para ver si el RACC -como me consta que está haciendo, y creo que eso lo sabes tú mejor que yo- consigue solucionar el problema. Porqué en realidad, eso es un problema. Y ese problema no lo tengo yo, sino el organizador Y es un problema que empaña una organización por otra lado modélica como reconozco en el artículo. El RACC sabrá solucionar ese problema. Capacidad para ello tiene.

soy profesional del sector desde hace 15 años y he de decir que pongo mis opiniones porque tambien de vez en cuando pruebo coches y he de decir y no por atacar a nadie que a mi me han quitado muchos comentarios y aun sigo preguntandome el por que

#9 Que el tono utilizado pueda parecer excesivamente crítico no significa que el sr. Dalmau no haya descrito con gran precisión lo que ocurrió. Para empezar, porque los que estuvimos allí vimos que cada comisario utilizaba con cada coche un criterio y una insistencia para rellenar distintos, en surtidores distintos; eso cuando eran ellos mismos los que rellenaban, que no fue siempre así. Por otra parte, es una mera cuestión de sentido común: por muy mechero que sea el Seat Mii, que lo es, y por muy bueno que sea Eugeni Gallego, que lo es también, no es de recibo gastar 2,59 litros en 170 km. Para entendernos, gastó más o menos lo mismo que si hubiera dejado el coche al ralentí por la mañana y hubiera esperado todo el día en el Arc del Triomf hasta el final de la prueba. Puedes centrarte en el tono de la crítica para intentar rebatir el artículo en sí si quieres, pero eso no cambiará el hecho de que el Racc tiene que mejorar radicalmente ese aspecto de una prueba, por todo lo demás, muy bien montada.

#8 Sr. Dalmau no voy a entrar en su juego aunque le aseguro que el año pasado no tuvo, ni de lejos, la actitud de este año. Claro que no es lo mismo ganar que perder. Creo que lo mínimo que un profesional debe hacer es reconocer cuando uno de sus artículos es poco acertado. Le recomiendo, si es capaz, que se lea el artículo como si no lo hubiera escrito usted, quizás así se dé cuenta de la imagen que está dando. Como profesional jamás participaría por segunda vez, y usted deja la puerta abierta a una tercera edición si es que se celebra, si creo que no se están haciendo las cosas de la mejor manera. Claro que ahora me dirá que usted se ve obligado por la marca porque este Rally puntuaba para las Eco Series. Entonces asuma las normas, mejores o peores, que por cierto se saben de antemano. Y sabe que existe la libertad de expresión?, algo que para usted es unidireccional, de usted a quien lee sus artículos, pero no acepta que le respondan con franqueza. Estoy de acuerdo que hay que borrar mensajes en los que se insulte, pero no aquellos en los que simplemente se opina. Le parece a usted un insulto pataleta de perdedor...a mi no me lo parece, simplemente es la sensación que tuvo alguien que ha leído su artículo. Ahora tiene una razón para borrar este mensaje también.

#3 Desde luego. Y lo publiqué en el medio en que trabajaba en ese momento. Las mismas críticas de este año hacia el modo en que la organización verificó el consumo son aplicables a la edición del año pasado que, además, tuvo el problema que, a a nivel de regularidad estuvo también muy mal estructurado. Este año, el apartado de regularidad ha sido impecable, muy bien organizado. Esperemos que el próximo año se resuelva también el tema de la eficiencia. Y,desde luego, no he hablado mal de ningún compañero ni de ningún equipo ni he puesto en duda que todos compitieran limpiamente, algo que doy por descontado.Nadie tiene la culpa de que se mida mal su consumo. Sólo critico la nefasta verificación final del consumo y digo que si una organización quiere ser seria debe garantizar que la medición de consumo, que es lo que establece la clasificación definitiva de eficiencia debe ser, cuanto menos rigurosa.

Por lo que he leído en la crónica del señor Dalmau , lo único que puedo sacar en claro de esta competición es que no le ha gustado mucho en el puesto que terminó. Parte de criticar consumos que realmente no son comparables ni por vehículos ni por motores no le encuentro ningún otro rigor periodístico.

Muy gaston ese Peugeot.No?

#3 María, el Sr. Dalmau consumió 3 litros?

Sinceramente veo un poquito de rabia en este artículo. No se puede hablar así de unos compañeros que han competido limpiamente. Quizás tengamos que poner en duda el resultado del año pasado Sr. Dalmau, no cree?

Tengo un Fiesta Ecoboost de 125 Cv y estoy encantado con él. El motor es una maravilla y el comportamiento del coche es genial pero ya me gustaría hacer 170 km con menos de tres litros y medio... A mi, sin forzar la máquina, me consume entre 6 y 7 litros combinando ciudad y carretera y lo he bajado a 4,8 en autopista a velocidad legal.