Un 80% más de multas durante la crisis
ACTUALIDAD

Un 80% más de multas durante la crisis

Sara Soria

Sara Soria

71 opiniones

Los ayuntamientos imponen el 75% de las sanciones

Las multas de tráfico aumentaron un 80% durante los años de crisis, entre 2007 y 2013. En este período según la DGT (incluyendo datos del País Vasco y Cataluña) se impusieron 29,1 millones de sanciones frente a los 16,3 millones entre los años 2000 y 2006. Datos que pueden sorprender teniendo en cuenta que en este tiempo se ha reducido la movilidad y ha habido un estancamiento del parque de vehículos. El motivo fundamental lo encontramos en la entrada en vigor del permiso por puntos en 2006, que ha endurecido el sistema sancionador.

¿Y qué piensan los conductores? El 92 por ciento lo tienen muy claro y creen que las sanciones de tráfico tiene un fin recaudatorio. Son datos obtenidos del estudio “Multas de tráfico, ¿recaudación o reeducación?” elaborado por la Fundación Línea Directa con el objetivo de analizar el impacto de las sanciones de tráfico en la seguridad vial y su percepción social. Según la Fundación, las infracciones de tráfico no sólo se pagan con ‘puntos’ y ‘euros’. Detrás encontramos que un 23% de los fallecidos en carretera en 2014 no llevaba puesto el cinturón de seguridad o que el exceso de velocidad estuvo presente en el 22% de los accidentes con víctimas mortales.

Antes de seguir adelante con las conclusiones de este estudio, decir que para su elaboración Línea Directa ha analizado 770.000 multas de un total de 1,8 millones de conductores asegurados y lo ha complementado con los datos de la DGT sobre sanciones de tráfico. Además ha realizado una encuesta a 1.200 conductores.

Los errores humanos se pueden evitar

¿Por qué son necesarias las multas? En un accidente aparecen tres factores, el conductor, el vehículo y la carretera, siendo el factor humano el más destacado ya que está presente entre el 70% y el 80% de los accidentes son víctimas. Son, por tanto, evitables. Y aquí entran las multas a juego. Por un lado con la función sancionadora, para prevenir y llamar la atención de los conductores, y por otro con una misión reeducativa, es decir, crear mayor concienciación sobre la conveniencia de cumplir las normas de circulación.

El permiso por puntos endureció el sistema sancionador

En España se produjo un punto de inflexión en 2006 con la llegada del permiso por puntos produciendo un cambio en el sistema sancionador: endureció las medidas, introdujo programas de sensibilización y reeducación vial y añadió el binomio sancionador puntos-euros. Además, en 2007 se incluyeron por primera vez en el Código Penal las infracciones más graves contra la seguridad vial para que las conductas más peligrosas puedan considerarse delitos y conllevar penas de prisión. Lo que persigue el permiso por puntos es retirar de las carreteras a los conductores más peligrosos, algo que antes era más complicado de conseguir. (Información detallada sobre el permiso por puntos y multas)

La entrada en vigor del permiso por puntos supuso un aumento en el número de multas hasta 2009, año en el que empieza a decrecer, con un ligero repunte en 2011. También la recaudación aumenta de forma paralela al número de multas. Una excepción la encontramos en el año 2011, que a pesar del aumento de las sanciones, se reduce la recaudación, posiblemente por la entrada en funcionamiento del descuento del 50% por pronto pago. En general la recaudación por multas crece un 30% desde 2007 comparado con el período 2003-2006.

Y en este tiempo, ¿cómo han influido las multas en los accidentes? El nuevo sistema sancionador, unido a la presencia de vehículos más seguros y a la mejora de las infraestructuras en el período pre-crisis, han permitido hablar de una reducción del 73% en el número de fallecidos (se pasa de 4.241 víctimas en 2000 a 1.131 en 2014).

El 75% de las multas proceden de los ayuntamientos

Los organismos encargados de sancionar y recaudar el importe de las multas son varios. Por un lado está el Estado, a través de la DGT y Jefaturas Provinciales de Tráfico, por otro las Comunidades Autónomas con competencias transferidas, como el País Vasco y Cataluña, y por último los ayuntamientos, que tienen la potestad sobre las vías urbanas.

Existe la creencia –el 60% de los españoles así lo cree- que la DGT es la administración que más sanciona y que más recauda, pero los datos analizados por la Fundación Línea Directa la echan por tierra. Los ayuntamientos españoles multan seis veces más que la DGT alcanzando el 75% del total de las sanciones de tráfico que se imponen en España, un porcentaje equivalente a 26 millones de multas al año. Las multas procedentes de la DGT equivalen al 15% y de otros organismos (Cataluña, País Vasco, algunos cabildos y diputaciones) el 10%.

Agrupando los datos de todos los organismos, la Fundación Línea Directa ha elaborado un ranking con las multas más comunes. El exceso de velocidad –falta grave o muy grave- (con el 50%) y el estacionamiento regulado –falta leve- e indebido –grave- (con el 38%) son las infracciones más numerosas, alejadas del resto del ranking en las que también aparecen el incumplimiento del deber de identificar al infractor –falta muy grave-; no respetar las señales verticales y saltarse los semáforos –grave-; conducir hablado por el móvil –grave-; no haber pasado la ITV –grave o muy grave-; y no llevar puesto el cinturón de seguridad –grave-.

Suscríbete a la newsletter

Suscríbete a la newsletter

Si quieres estar al día de nuestras noticias, tienes que tener una cuenta en coches.net.

El estudio sitúa el importe medio de la sanción en 208 euros, llevándose la mayor parte de las multas conductores experimentados y reincidentes varones entre 35 a 44 años. Hay que destacar que 1,2 millones de conductores han sido sancionados más de cinco veces.

Dónde se multa más

En este estudio sobre “Multas de tráfico, ¿recaudación o reeducación?” también se dibuja un mapa de España para conocer las administraciones que más sancionan a los conductores teniendo en cuenta las multas registradas por la aseguradora Línea Directa desde 2009 a 2014. El resultado es que las Jefaturas Provinciales de Tráfico de Teruel (32,3%) y Cuenca (20,9%) y el Servei Territorial de Trànsit de Girona (13,7%) son los organismos que más multan. ¿Y por qué estos datos si son ciudades con un bajo número de conductores? Francisco Valencia, director de la Fundación Línea Directa, lo achaca a que son lugares de tránsito. En el lado contrario se sitúan las Jefaturas de Almería (1,18%), Zamora (1%) y Álava (0,26%), con una frecuencia de multas muy inferior a la media nacional, situada en el 3%.

En el ranking del número de multas por ayuntamientos, Barcelona, Madrid, San Sebastián, Terrasa, Granada o Tarragona se sitúan en cabeza. Como dato anecdótico, Línea Directa pone sobre la mesa un ranking de multas por matrícula en el que destaca un Volkswagen Golf equivalentes a un importe de 26.590 euros, seguido de un Citroën Xantia con 210 multas o un Mercedes Clase E con 186.

Los radares 'van a cazar'

El 92% de los conductores considera que el fin de las multas es recaudatorio, aunque también hay un 20% que considera que permiten reducir la siniestralidad. Sobre los radares, sólo uno de cada diez conductores opina que se colocan por razones de seguridad, mientras que en el caso de los parquímetros, el 85% no tiene dudas de que tienen un afán recaudatorio.

En estos últimos años las administraciones públicas han mejorado el procedimiento sancionador y esto se refleja en que el 70% de conductores se acoge a la reducción por pronto pago y sólo el 8% cree que tiene posibilidades de ganar las multas.

En relación a la tasa de alcohol hay mayor concienciación sobre su peligrosidad. En este sentido 8,2 millones de conductores (más del 30%) estaría a favor de una ‘tasa 0’ ya que la actual creen que es demasiado permisiva. Desde el año pasado, la DGT ha aumentado el número de controles de alcohol y drogas, aunque hay que tener en cuenta que entrañan una complejidad mucho mayor comparado con los controles de velocidad. Lo mismo ocurre con los controles sobre el uso del móvil, por ese motivo quizás no se ponen tantas multas como en otras infracciones.

También se les ha preguntado a los encuestados si cambiarían el importe de la multa en función de la renta y el 52% se muestra a favor porque 100 euros de multa no es lo mismo para alguien que está en el paro que para un futbolista famoso. Además, el 98% se muestra partidario de que lo recaudado se invierta en mejorar la seguridad vial. En este sentido hay que aclarar que desde 2009 la DGT está obligada por la Ley de Tráfico a “destinar el importe de las sanciones económicas a la financiación de seguridad vial, prevención de accidentes y ayuda a las víctimas”. No ocurre lo mismo con los ayuntamientos. “Hemos analizado las multas de unos 10.000 ayuntamientos y en ninguno hemos encontrado una norma que les obligue a invertir lo recaudado en seguridad vial”, explica Fernando Valencia.

Con este estudio la Fundación Línea Directa hace un llamamiento a los conductores para que comprendan que la mejor manera de no ser multado es cumpliendo las normas.

Galería de fotos de Un 80% más de multas durante la crisis

Opiniones de Un 80% más de multas durante la crisis

Forma parte de nuestra comunidad

Forma parte de nuestra comunidad

Si te ha gustado nuestro artículo y quieres dejar tu opinión, tienes que tener una cuenta en coches.net.

I
Ismael

Yo me dedico a conducir autobuses y la verdad pocas multas se ponen para el comportamiento que los conductores tenemos en carretera . Lo que veo cada dia durante 8 horas es demencial un total desprecio de la vida por lod demas . Es una lastima que para aprender no tengan que tocar el bolsillo pero si es la unica manera que asi sea . Y los pilotos pues eso a los circuitos que para eso estan .

Anónimo

Al final como somos un país de jetas y de listos pagan justos por pecadores. Hay gente que cumpliría las normas, si los límites de velocidad fueran más modernos y hay muchos otros que ni aun así. Los políticos son un claro reflejo nuestro, listillos oportunistas. Los vehículos del cuerpo diplomático no pagan impuesto de circulación. Las multas, para los pobres.

E
Enrique
| 4 respuestas

La sensacion que tengo yo despues las multas que me han puesto con el radar es que son unicamente recaudatorias, me pusieron dos en menos de 20 minutos, a 88km y 98km en zona de 50 en una zona de curvas con la moto, es el mismo radar estatico y yo pase dos veces, ¿si es por mi seguridad por que no se me para la primera vez que pase para denunciarme? ¿Por que se me dejo correr el riesgo de que pasara una segunda vez? Yo no cumpli las normas, pero ellos no se preocuparon de mi seguridad sino de recaudar. Por cierto recurridas y ganadas.

Anónimo

#56 Eso también lo he pensado yo y lo he expuesto en esta web alguna vez. Ya no es simplemente un radar fijo, que le puedes ver o no. Es el simple echo de que a raíz de la nueva reforma del código de circulación, ya no es obligatorio parar al infractor e identificarle. Con esto, se muestra el afán recaudatorio y lo poco que velan por nuestra seguridad. Ahora, vayamos a un supuesto ejemplo. Voy circulando sin cinturón o con exceso de velocidad y me ve una patrulla, me multa pero yo no soy consciente de ello pues no me lo notifican al momento y están escondidos con el radar móvil, y sigo mi camino con exceso de velocidad o sin cinturón. Total que a los 2 km tengo un accidente con consecuencias graves a causa del exceso de velocidad. Vamos, que habría sido un accidente que posiblemente se habría evitado si los de tráfico me hubieran obligado a cumplir las normas en ese tramo y notificado la sanción en el momento. No nos olvidemos que el primero que debe cumplir las normas es el conductor pero muchas veces por los motivos que sean no las cumplimos y para eso están ellos. Por cierto, ya nos contarás que has alegado para recurrir y ganar el caso.

Anónimo

#57 Pues según o que expones usted, en lugar de haber 10.000 agentes de la G.C. debería haber 10.000.000 uno por cada conductor...es como si fumas y el médico te recomienda que no lo hagas, pero tú sigues fumando, y te sale cáncer de pulmón, le echas la culpa al médico por no haberte prohibido fumar, e ir detrás de uno para que cuando fume le pegue la bronca

Anónimo

#58 Te respondo, es un ejemplo absurdo o no, porque hay veces que hacemos las cosas sin pensar en las consecuencias y es así diariamente independientemente del ámbito que sea. Dicho esto, aunque pueda parecer absurdo el ejemplo, lo he puesto para que veas que no velan siempre por nuestra seguridad, porque si fuese así, me verían ir con exceso de velocidad o sin cinturón, me multarían al momento evitando así que siga todo un trayecto incumpliendo las normas y exponiéndome a mayor riesgo. El riesgo es obvio que lo asumo yo, porque yo soy el que infringe las normas, pero la labor de tráfico es garantizar que se cumplan las normas, evitar accidentes o ayudar en carretera entre otras, y precisamente con un radar móvil escondido y que posteriormente no te paran, no se consigue ninguno de esos objetivos. No sé si ahora se me entiende mejor. Un saludo.

Anónimo

#67 Añado donde puse exponiéndome a mayor riesgo, añado a mi y a los demás, que parece que a veces se nos olvida que no vamos solos, y que nuestras acciones, a veces tienen consecuencias para los demás.

c
charlyto
| 1 respuesta

menos radares y mas puestos de trabajo;por lo menos el dinero que roban que lo destinen a padres de familia y a jente necesitada...y mas cursos de senbilizacion...en este pais cuando menos tienes mas roban es una injusticia....y las carreteras hay tramos que madre mia tienes que hacer el zis zaspara no metertela..hay es donde tienen que dejar los euros que roban hay..muchas gracias a todos un sld

Anónimo

#54 También deberían de invertir más en educación, porque hay JJJJJente que no escribe como debe...

G
Gato

Sabes cuando se darían cuenta de lo ridículo de esas normas sería hacer una marcha hacia Madrid respetando las normas de seguridad , velocidad mínima pero legal , distancia entre coches , dejando 1,5m al adelantar un ciclista . Conducción ecológica sin aceleronea ni cambios de velocidad rápidos , seguro que se acordarían de este día

Anónimo

Y acabo añadiendo que hablan de las multas en general, no sólo de exceso de velocidad, de la que sólo parece que se habla por aquí. Me imagino que ahí estéis de acuerdo y no justifiqueis a los que hablan por el móvil, beben o van drogados al volante, convierten los stops en cedas, etc porque sino creo que tendríamos un problema muy grave de concienciación. Un saludo.

m
mikelon
| 14 respuestas

De mi pueblo a Jaén hay un tramo de autovía nuevo recto y en perfectas condiciones , toda a 100km/h yo pase a 135 que parecía que iba pisando huevos y ni me entere ,150 € de multa en paro con tres niños y el subsidio de poco mas de 400€ y eso que iba a buscar eso que no encontramos 4 millones de personas en este país, un granito mas de mierda a mi miserable vida si señor , Ya me gustaría a mi que se controlara a los corruptos como a los conductores ,yo no se si salvaran vidas pero la mía me la estas arrebatando , solo me dan ganas de tirarme por lo alto un puente y mandar a la mierda a este miserable país

Anónimo

#46 Pues machote, lo primero, siento tu situación, debe de ser horrible lo mal que lo estás pasando, pero tío, ibas 35 km/h por encima de lo permitido, no a 110 km/h, donde entendería que te cabreases por un exceso de 10 km/h, pero ibas follado...

Anónimo

#47 este hombre no iba follado, iba a una velocidad razonable. Échate a la derecha y no molestes. Madre con los tuercebotas religiosos..

Anónimo

#47 a 130 km por hora es ir follado? Pasanos algo de eso que fumas, porque a esa velocidad se pone cualquier coche sin pisar. Lo que es anormal es tener que ir frenando para ir a 100 o a 70 por los radares recaudadores de estos jetas. .. así nos pasa tíos cagaos a 100 en el carril izquierdo provocando accidentes.

Pl
Pa los Vettel

#49 Si exceder en 30 km/h el límite te parece poco, a cuánto vas tú en una vía de 100 km/h? a 200 km/h? no soy un pisa huevos por la izquierda, y muchas veces excedo en 30 km/h la velocidad e incluso más, pero si me cazan me han cazado, me jodo y me aguanto, puesto que soy consciente de la posible sanción y excedo la velocidad porque me da la gana, y no vengo a un foro quejándome de lo cruel que es el Estado por sancionarme. Y sí fumo, me fumo lo que va soltando tu diésel.

Anónimo

#49 Hombre, estamos hablando de 130 Km/h sí, pero en un tramo de 100 km/h. Hay que mirar la velocidad en su contexto. Estamos hablando de que excede la velocidad en un 30 por ciento, lo que equivaldría a unos 65 Km/h en ciudad supongamos en un tramo de 50. Lo suficiente para que cruce alguien o te salga algún coche y el daño sea mayor. Pongo este ejemplo, porque a lo mejor ahí lo ves más claro. Lo que está claro, es que puede que los radares estén ubicados en puntos estratégicos para recaudar sí, hasta ahí no lo dudo. Pero lo que no se puede es quejarse por ese motivo y a su vez tampoco cumplir las normas y argumentar que te han multado injustamente cuando has cometido una infracción, más o menos grave pero la has cometido. Además siendo sincero, si mañana subiesen el límite a 150 por ejemplo, cuánto crees que tardaría la gente en ir por encima.

Anónimo

#51 pero digo yo que porque no os bajan a vosotros solos los límites, ya que acatáis todo sin discusión como buenos mansos.. A mi los límites de velocidad me parecen absurdos. Si los suben 10 km va a dar igual porque la gente se los saltará igual, es que a 50km hora es ir pisando huevos, como no vamos a tener contaminación a punta pala si vamos todos a cámara lenta.

Anónimo

#59 La contaminación se debe a que el 80x100 del parque automovilístico español es diésel, así de claro. Raro es oler a gasolina en un atasco en plena ciudad, huele a gasoil. En cuanto a la velocidad, yo pienso que es motivo para quejarse que te cacen a 110 km/h en un tramo de 100 km/h con el radar ultra escondido, y soy el primero que no suele cumplir la velocidad, lo reconozco, pero este señor viene quejándose de que estando en paro tiene que pagar una multa porque ha excedido en 35 km/h la velocidad... pues sabía a lo que venía, así de claro, si queréis correr tenéis 2 opciones, o ir a un circuito y corren de manera segura o hacerlo en carretera asumiendo las posibles consecuencias.

Anónimo

#60 y has cantado muy bien pero no se te ha escuchado nada. Que considero que a una persona desempleada no se le debería de castigar del mismo modo que a Esperanza Aguirre. Que de hecho no se hace y es lo triste, que las normas son para unos pocos. Prueba tu a darte a la fuga. El cometido es expoliar a los que menos tienen. Ir a 135 en autovía no debería de ser sancionable. La contaminación no sólo la produce el parque automovilístico diesel. Yo particularmente tengo gasolina, atmosférico y de gran cilindrada. Si la gente tradicionalmente ha adquirido coches diesel es por culpa del gravamen que el estado aplica. Un litro de gasolina cuesta 0,60 la diferencia que se paga son impuestos. En fin, la espiral es la de siempre. No targiversemos la información, que puedo aseguraros que las multas, son recaudatorias sin duda alguna.

Anónimo

#60 ir a 135 en autovia no es correr, sino ir a velocidad moderada. Bueno para ti seguro que lo es. Así nos pasa..

Anónimo

#60 la velocidad en todo caso debería de ser adaptativa, en función del tipo de vía, su estado de conservación, climatología, y tipo de coche. Pero no con los actuales límites, sino con algo actualizado al 2015. Para ello debería de alinearse los planetas y que el gobierno y las comunidades autonómicas en lugar de seguir cobrando impuestos, de circulación, multas, combustible, etc.. invirtiera en el mantenimiento y modernización de infraestructuras, en lugar de en radares fijos y móviles. Sobrepasar los límites de velocidad dentro de lo razonable no implica tener que irse a un circuito, donde 130 km por hora es ir lento. Busquemos un término medio.

6
60

#61 Pues ale, según tú a los pobres se les debería exonerar de cualquier sanción, pues entonces cuando la GC o la Policía Local pare en un test de alcoholemia a un tío que triplique la tasa de alcohol, pues nada, se le pide que muestre sus ingresos y en función de eso si es pobre le damos una palmadita en el hombro y que siga no? Y #62, si te mola correr e infringir 35 km/h la velocidad en autovía lo consideras algo insignificante y no unible, sólo espero que si te la das no impliques a terceros por tu afición a ser Fittipaldi.

Anónimo

#59 Soy el 49. Vale, estoy de acuerdo contigo en lo de los límites que algunos son absurdos y lo que quieras, pero si están puestos así será por alguna razón o medida, que quizá desconozcamos u otro motivo oculto. Me imagino que quien puso los límites no habrá sido un ingeniero de bar ni mucho menos. Es muy fácil hablar por hablar, pero supongo que en su día hubiesen hecho un estudio. A lo que dices de que el límite a 50 Km/h es absurdo, te vuelvo a repetir según la circunstancia. No es lo mismo en una recta, que en mitad de un pueblo o ciudad, o acaso te parece ridículo también en ciudad o pueblo, en donde cruzan personas, hay semáforos, cruces, stop, etc. También hay veces que el límite es superior a lo que se debería ir, como en situaciones climatológicas adversas como niebla, lluvia o granizo. Por lo tanto hay que adaptarse. Si no las quieres cumplir allá tú, pero respeta a los que las cumplen por el motivo que sea o simplemente van por una carretera de montaña por ejemplo disfrutando y no de rally o tramo como suben muchos.

Anónimo

#65 Estamos hablando de velocidad no de conducir bajo el efecto de estupefacientes que es una cosa bien distinta y a mi entender no es cuestión de multas, sino de cárcel directamente. En ciudad todo el mundo supera los 50 km/hora a excepción de los tramos en los que te pueden crujir. Circular mas rápido no implica saltarse los semáforos, no respetar la señalización o hacer lo que te de la gana. A lo que me refiero es que la velocidad debe de ser adaptiva al tipo de vía, circunstancias climatológicas y sobre todo actualizada al 2015, porque vuelvo a repetirte que pese a que todos los sitios sea mas o menos igual, nuestros actuales límites de velocidad son de la época de la crisis del petróleo y se pusieron para reducir consumos, que no para prevenir accidentes. Concretamente fue Franco en Abril de 1974, obligando a circular por debajo de 130 km/hora en autopistas y que aun hoy se mantienen con propósitos meramente recaudatorios. Los coches son mucho mas seguros ahora, la pena es que los que lo llevan sean imprudentes o gente con pánico a la velocidad, que son igual de peligrosos.

6
60

#69 Ya, y te vuelvo a repetir xD, que a mi también me gusta pisarle como a todo el mundo, pero sólo comento 2 cosas, que no tiene sentido infringir el límite en 35 km/h y venir a quejarse del ius puniendi del Estado, la ley es la ley, y si la infringes sabes a lo que te expones, yo entiendo afán recaudatorio en una recta en carretera donde detrás del arbusto colocan el radar y por exceder en 5 km/h te toca pagar 16 talegos de multa, eso jode, pero si vas a 135 km/h en tramo de 100 km/h sabes a lo que te expones, no tiene sentido quejarse, si te cazan te han cazado. Otra cosa es que en vez de tanto Pegasus, que en principio iba para secundarias y se usan ya varios helicópteros multando en la A-6, se dedicasen a mejorar el asfalto, que hay cada bache...

d
david

tengo una peticion en change.org para solicitar que los radares aumenten su margen de tolerancia

d
david

Estamos comprobando como ultimamente, por desgracia, para intentar corregir las maltrechas cuentas publicas se esta procediendo a buscar ingresos extra para complementar las impopulares subidas de impuestos. Y una de estas son la propagacion del numero de radares colocados en puntos injustificados teniendo en cuenta la peligrosidad de la via en la que se colocan y la reduccion del margen de error de estos. Lo cual hace mas peligroso incluso la conduccion ya que muchos conductores a veces estan mas pendientes de los radares y del velocimetro ( ya que el margen de error es nulo ) para no caer en una de estas 'trampas'. Somos conscientes de la importancia de los radares por nuestra seguridad, pero creemos que un margen de error algo mas amplio no es perjudicial para la seguridad, al contrario, se busca moderar las velocidades en general pero sin aumentar la carga de atencion al conductor que tiene que reducir bruscamente en algunos casos la velocidad con las consecuencias que esto conlleva. Por lo tanto, RADARES SI, PERO POR NUESTRA SEGURIDAD. Pedimos un aumento del margen de error. Para que sean sancionados los conductores que realmente incumplen las normas yendo por encima de la velocidad permitida, pudiendo provocar accidentes. No para robar al resto de conductores que conducen con seguridad

D
Davidgti
| 1 respuesta

Que tiene que ver lo que estamos hablando con ser catalanista? SIEMPRE CON LO MISMO, acabas de conseguir un voto mas para ERC.

Anónimo

#42 No sé ni de que estáis hablando, pero dices de votar a ERC, pues yo como madrileño y republicano, apoyo la independencia, así limpiamos el país de gorrones.