Opiniones de Un 80% más de multas durante la crisis

#56 Eso también lo he pensado yo y lo he expuesto en esta web alguna vez. Ya no es simplemente un radar fijo, que le puedes ver o no. Es el simple echo de que a raíz de la nueva reforma del código de circulación, ya no es obligatorio parar al infractor e identificarle. Con esto, se muestra el afán recaudatorio y lo poco que velan por nuestra seguridad. Ahora, vayamos a un supuesto ejemplo. Voy circulando sin cinturón o con exceso de velocidad y me ve una patrulla, me multa pero yo no soy consciente de ello pues no me lo notifican al momento y están escondidos con el radar móvil, y sigo mi camino con exceso de velocidad o sin cinturón. Total que a los 2 km tengo un accidente con consecuencias graves a causa del exceso de velocidad. Vamos, que habría sido un accidente que posiblemente se habría evitado si los de tráfico me hubieran obligado a cumplir las normas en ese tramo y notificado la sanción en el momento. No nos olvidemos que el primero que debe cumplir las normas es el conductor pero muchas veces por los motivos que sean no las cumplimos y para eso están ellos. Por cierto, ya nos contarás que has alegado para recurrir y ganar el caso.

#57 Pues según o que expones usted, en lugar de haber 10.000 agentes de la G.C. debería haber 10.000.000 uno por cada conductor...es como si fumas y el médico te recomienda que no lo hagas, pero tú sigues fumando, y te sale cáncer de pulmón, le echas la culpa al médico por no haberte prohibido fumar, e ir detrás de uno para que cuando fume le pegue la bronca

#58 Te respondo, es un ejemplo absurdo o no, porque hay veces que hacemos las cosas sin pensar en las consecuencias y es así diariamente independientemente del ámbito que sea. Dicho esto, aunque pueda parecer absurdo el ejemplo, lo he puesto para que veas que no velan siempre por nuestra seguridad, porque si fuese así, me verían ir con exceso de velocidad o sin cinturón, me multarían al momento evitando así que siga todo un trayecto incumpliendo las normas y exponiéndome a mayor riesgo. El riesgo es obvio que lo asumo yo, porque yo soy el que infringe las normas, pero la labor de tráfico es garantizar que se cumplan las normas, evitar accidentes o ayudar en carretera entre otras, y precisamente con un radar móvil escondido y que posteriormente no te paran, no se consigue ninguno de esos objetivos. No sé si ahora se me entiende mejor. Un saludo.

#67 Añado donde puse exponiéndome a mayor riesgo, añado a mi y a los demás, que parece que a veces se nos olvida que no vamos solos, y que nuestras acciones, a veces tienen consecuencias para los demás.

#54 También deberían de invertir más en educación, porque hay JJJJJente que no escribe como debe...

#46 Pues machote, lo primero, siento tu situación, debe de ser horrible lo mal que lo estás pasando, pero tío, ibas 35 km/h por encima de lo permitido, no a 110 km/h, donde entendería que te cabreases por un exceso de 10 km/h, pero ibas follado...

#47 este hombre no iba follado, iba a una velocidad razonable. Échate a la derecha y no molestes. Madre con los tuercebotas religiosos..

#47 a 130 km por hora es ir follado? Pasanos algo de eso que fumas, porque a esa velocidad se pone cualquier coche sin pisar. Lo que es anormal es tener que ir frenando para ir a 100 o a 70 por los radares recaudadores de estos jetas. .. así nos pasa tíos cagaos a 100 en el carril izquierdo provocando accidentes.

#49 Si exceder en 30 km/h el límite te parece poco, a cuánto vas tú en una vía de 100 km/h? a 200 km/h? no soy un pisa huevos por la izquierda, y muchas veces excedo en 30 km/h la velocidad e incluso más, pero si me cazan me han cazado, me jodo y me aguanto, puesto que soy consciente de la posible sanción y excedo la velocidad porque me da la gana, y no vengo a un foro quejándome de lo cruel que es el Estado por sancionarme. Y sí fumo, me fumo lo que va soltando tu diésel.

#49 Hombre, estamos hablando de 130 Km/h sí, pero en un tramo de 100 km/h. Hay que mirar la velocidad en su contexto. Estamos hablando de que excede la velocidad en un 30 por ciento, lo que equivaldría a unos 65 Km/h en ciudad supongamos en un tramo de 50. Lo suficiente para que cruce alguien o te salga algún coche y el daño sea mayor. Pongo este ejemplo, porque a lo mejor ahí lo ves más claro. Lo que está claro, es que puede que los radares estén ubicados en puntos estratégicos para recaudar sí, hasta ahí no lo dudo. Pero lo que no se puede es quejarse por ese motivo y a su vez tampoco cumplir las normas y argumentar que te han multado injustamente cuando has cometido una infracción, más o menos grave pero la has cometido. Además siendo sincero, si mañana subiesen el límite a 150 por ejemplo, cuánto crees que tardaría la gente en ir por encima.

#51 pero digo yo que porque no os bajan a vosotros solos los límites, ya que acatáis todo sin discusión como buenos mansos.. A mi los límites de velocidad me parecen absurdos. Si los suben 10 km va a dar igual porque la gente se los saltará igual, es que a 50km hora es ir pisando huevos, como no vamos a tener contaminación a punta pala si vamos todos a cámara lenta.

#59 La contaminación se debe a que el 80x100 del parque automovilístico español es diésel, así de claro. Raro es oler a gasolina en un atasco en plena ciudad, huele a gasoil. En cuanto a la velocidad, yo pienso que es motivo para quejarse que te cacen a 110 km/h en un tramo de 100 km/h con el radar ultra escondido, y soy el primero que no suele cumplir la velocidad, lo reconozco, pero este señor viene quejándose de que estando en paro tiene que pagar una multa porque ha excedido en 35 km/h la velocidad... pues sabía a lo que venía, así de claro, si queréis correr tenéis 2 opciones, o ir a un circuito y corren de manera segura o hacerlo en carretera asumiendo las posibles consecuencias.

#60 y has cantado muy bien pero no se te ha escuchado nada. Que considero que a una persona desempleada no se le debería de castigar del mismo modo que a Esperanza Aguirre. Que de hecho no se hace y es lo triste, que las normas son para unos pocos. Prueba tu a darte a la fuga. El cometido es expoliar a los que menos tienen. Ir a 135 en autovía no debería de ser sancionable. La contaminación no sólo la produce el parque automovilístico diesel. Yo particularmente tengo gasolina, atmosférico y de gran cilindrada. Si la gente tradicionalmente ha adquirido coches diesel es por culpa del gravamen que el estado aplica. Un litro de gasolina cuesta 0,60 la diferencia que se paga son impuestos. En fin, la espiral es la de siempre. No targiversemos la información, que puedo aseguraros que las multas, son recaudatorias sin duda alguna.

#60 ir a 135 en autovia no es correr, sino ir a velocidad moderada. Bueno para ti seguro que lo es. Así nos pasa..

#60 la velocidad en todo caso debería de ser adaptativa, en función del tipo de vía, su estado de conservación, climatología, y tipo de coche. Pero no con los actuales límites, sino con algo actualizado al 2015. Para ello debería de alinearse los planetas y que el gobierno y las comunidades autonómicas en lugar de seguir cobrando impuestos, de circulación, multas, combustible, etc.. invirtiera en el mantenimiento y modernización de infraestructuras, en lugar de en radares fijos y móviles. Sobrepasar los límites de velocidad dentro de lo razonable no implica tener que irse a un circuito, donde 130 km por hora es ir lento. Busquemos un término medio.

#61 Pues ale, según tú a los pobres se les debería exonerar de cualquier sanción, pues entonces cuando la GC o la Policía Local pare en un test de alcoholemia a un tío que triplique la tasa de alcohol, pues nada, se le pide que muestre sus ingresos y en función de eso si es pobre le damos una palmadita en el hombro y que siga no? Y #62, si te mola correr e infringir 35 km/h la velocidad en autovía lo consideras algo insignificante y no unible, sólo espero que si te la das no impliques a terceros por tu afición a ser Fittipaldi.

#59 Soy el 49. Vale, estoy de acuerdo contigo en lo de los límites que algunos son absurdos y lo que quieras, pero si están puestos así será por alguna razón o medida, que quizá desconozcamos u otro motivo oculto. Me imagino que quien puso los límites no habrá sido un ingeniero de bar ni mucho menos. Es muy fácil hablar por hablar, pero supongo que en su día hubiesen hecho un estudio. A lo que dices de que el límite a 50 Km/h es absurdo, te vuelvo a repetir según la circunstancia. No es lo mismo en una recta, que en mitad de un pueblo o ciudad, o acaso te parece ridículo también en ciudad o pueblo, en donde cruzan personas, hay semáforos, cruces, stop, etc. También hay veces que el límite es superior a lo que se debería ir, como en situaciones climatológicas adversas como niebla, lluvia o granizo. Por lo tanto hay que adaptarse. Si no las quieres cumplir allá tú, pero respeta a los que las cumplen por el motivo que sea o simplemente van por una carretera de montaña por ejemplo disfrutando y no de rally o tramo como suben muchos.

#65 Estamos hablando de velocidad no de conducir bajo el efecto de estupefacientes que es una cosa bien distinta y a mi entender no es cuestión de multas, sino de cárcel directamente. En ciudad todo el mundo supera los 50 km/hora a excepción de los tramos en los que te pueden crujir. Circular mas rápido no implica saltarse los semáforos, no respetar la señalización o hacer lo que te de la gana. A lo que me refiero es que la velocidad debe de ser adaptiva al tipo de vía, circunstancias climatológicas y sobre todo actualizada al 2015, porque vuelvo a repetirte que pese a que todos los sitios sea mas o menos igual, nuestros actuales límites de velocidad son de la época de la crisis del petróleo y se pusieron para reducir consumos, que no para prevenir accidentes. Concretamente fue Franco en Abril de 1974, obligando a circular por debajo de 130 km/hora en autopistas y que aun hoy se mantienen con propósitos meramente recaudatorios. Los coches son mucho mas seguros ahora, la pena es que los que lo llevan sean imprudentes o gente con pánico a la velocidad, que son igual de peligrosos.

#69 Ya, y te vuelvo a repetir xD, que a mi también me gusta pisarle como a todo el mundo, pero sólo comento 2 cosas, que no tiene sentido infringir el límite en 35 km/h y venir a quejarse del ius puniendi del Estado, la ley es la ley, y si la infringes sabes a lo que te expones, yo entiendo afán recaudatorio en una recta en carretera donde detrás del arbusto colocan el radar y por exceder en 5 km/h te toca pagar 16 talegos de multa, eso jode, pero si vas a 135 km/h en tramo de 100 km/h sabes a lo que te expones, no tiene sentido quejarse, si te cazan te han cazado. Otra cosa es que en vez de tanto Pegasus, que en principio iba para secundarias y se usan ya varios helicópteros multando en la A-6, se dedicasen a mejorar el asfalto, que hay cada bache...

#42 No sé ni de que estáis hablando, pero dices de votar a ERC, pues yo como madrileño y republicano, apoyo la independencia, así limpiamos el país de gorrones.