Vídeo: Crash test contra un Chevy del ´59

Es como dicen Juancar y Joan Pere, no tenía motor pero algo a tener en cuenta es que la chapa y fijaciones tenían 50 años, corrosión, etc. pero con el motor y caja el golpe sería superior. Un ingeniero comentaba que la gran diferencia que siente el que viaje dentro del auto antiguo es la gran desaceleración donde el cuerpo sufre internamente daños que por la deformación programada airbag etc, no sufre de la misma manera el del auomovil actual. además había dentro del auto antiguo elementos duros que atentaban contra los ocupantes, como el volante y la columna de dirección, o como vimos el panel de instrumentos, en esa epoca los cinturones (si los tenía) no eran inerciales y menos con pretensores pirotecnicos. Tenían belleza, los añoramos pero no cabe duda que fueron superados ampliamente.

Si no llebara motor como decís algunos sobre el americano viejo,es entonces cuando no se arrugaria tanto.precisamente se arruga por propia inercia de masa.es decir,la velocidad y peso contra algo.en este caso un coche 50 años mas moderno.aunke los coches modernos traigan mucho plastico,esto ya a quedado demostrado que absorbe mejor los impactos del propio vehículo.si solo es chapa contra plastico......porqué asta el salpicadero del americano retrocede? justo porque sí tiene motor.vacio del todo solo se arrugarian por fuera.aparte de que un coche con esos años,ya no tiene ni por asomo la consistencia que sí tendria en su dia cuando vio las calles por primera vez.

Completamente de acuerdo, si paramos las imágenes veréis que no lleva el motor y seguro que le han quitado la traviesa del chasis, eso era un tanque y si lo llevara todo, no queda ni rastro del coche moderno.........y habrá gente que aun pique--??

El video es una broma ?.

Estoy totalmente de acuerdo con todos los comentarios. Es curioso que encontremos sensatez en los comentarios y estupidez en la información , periodismo, política,... Que no nos tomen por tontos, por dios!!!

Desastre total destrozar un Clasico como el Chevy, que falta de idea de la Chevrolet, en fin......

Eso además de una falta de respeto, es una mentira como una casa. El problema es que siempre pasa lo mismo, que hablar es gratis, y hay gente que no sabe estar callada, y periodistas que no investigan ni cotejan informaciones antes de escribir o bien que tienen intereses particulares en el tema. Cualquiera que haya tenido un coche americano de esa época o los conozca lo suficiente sabe de sobra que no se hubiera arrugado ni una décima parte de lo que lo ha hecho este, seguramente además de estar podrido incluido el chasis, no llevará ni su motor ni la viga que llevan detrás del parachoques, sino hubiera deshecho el focus que es plástico, lo hubiera encalado. Otra cosa es que los ocupantes del chevy salieran peor parados por no llevar algunos sistemas de seguridad que si montan los coches actuales. Por no hablar de que no se que se quiere justificar medio siglo después.......

#3 No podría haberlo dicho mejor, ese Bel Air parece llevar sus 50 años de vida precisamente en el barrio que le da nombre comiendo salitre del pacifico.

El comentario del final sobre el dummy sobra,poco acertado,adecuado y de mal gusto.Parece mentira,en mi empresa por mucho menos está uno en la calle,tanto por en video,artículo y por la coletilla final. De pena .

Pena de Chevy del 59, no hay necesidad de destruir una obra de arte , si ya sabemos que todo es más seguro ahora , hasta abrir un brik de leche o una lata de mejillones pero no por eso vamos a destrozar un clásico precioso... Retrasados